COVID-19對70歲以下的人有99.95%的存活率——斯坦福大學醫學教授
COVID-19對70歲以下的人有99.95%的存活率——斯坦福大學醫學教授！- Collective Evolution
於2020年11月28日發布，作者：Arjun Walia
簡而言之
事實：傑博士來自斯坦福大學醫學院的Bhattacharya博士（Dr. Jay Bhattacharya）最近分享了70歲以下人群的存活率約為99.95%。他還說，對兒童來說，COVID的危險性不如流感。
反思：為什麼這麼多醫生和科學家在應對流感大流行方面存在如此大的分歧？為什麼一方總是被大科技公司嘲笑和審查？政府是否應該有權強制封鎖？
發生了什麼：來自加州斯坦福大學醫學院的Jay Bhattacharya博士，醫學博士，博士最近出現在JAMA（美國醫學協會雜誌）的網絡對話中，與Mark Lipsitch，DPhil和Howard Bauchner博士一起，關於衛生保健的主要研究人員的採訪。
在談話中，Bhattacharya博士說，根據已經發表的提供血清流行率數據的大約50項研究，COVID-19的存活率為95%。對於70歲以下人群，COVID-19的存活率為99.95%。他接著說，對兒童來說，流感比COVID-19更危險，我們（美國）今年兒童流感死亡人數比COVID死亡人數還要多。
顯然，他的言論是可以解釋的，而在互聯網上流傳的類似言論也遭到了Facebook“事實核查者”的駁斥
Bhattacharya引用了發表在《世界衛生組織公報》上的這項研究，得出了他的結論，正如上面提到的，還有更多的研究。
正是這些事實和其他許多事實啟發了巴塔查里亞，還有哈佛大學醫學教授、生物統計學家和流行病學家馬丁·庫爾多夫博士，以及牛津大學教授蘇內特拉·古普塔博士，他是一位在免疫學方面有專長的流行病學家，創建了《大巴林頓宣言》（The Great Barrington Declaration）。
該《宣言》強烈反對目前和已經由全球各國政府實施的封鎖措施。宣言中有來自世界各地的該領域知名醫生和教授的聯署名單，目前已有近5萬名醫生和科學家簽名。《宣言》還有大約66萬名有關公民的簽名。
宣言指出，
這份宣言是從全球公共衛生和人道主義的角度撰寫的，特別關注目前的COVID-19戰略如何迫使我們的兒童、工人階級和窮人承擔最沉重的負擔。世界上許多國家對這一流行病的反應側重於封鎖、追踪接觸者和隔離，給人們帶來了巨大的不必要的健康成本。從長遠來看，這將導致冠狀病毒和非冠狀病毒的死亡率高於我們在宣言中呼籲的重點保護計劃。
宣言還指出，隨著群體免疫力的增強，包括最脆弱群體在內的所有人感染的風險都會降低。Bhattacharya解釋說，他和他的同事並不把群體免疫看作一種策略，而是一個簡單的“生物學事實”，他補充說，“它最終會發生的。流行病就是這樣結束的。所以，唯一的問題是你如何以最少的人類痛苦、死亡和傷害到達那裡”。他說，最好的辦法是“承認誰真正處於危險之中，並投入巨大的創造力、資源和精力來保護他們。”
《宣言》建議採取措施保護弱勢群體，同時不封鎖整個人口，關閉企業，限制人們獲得醫療保健的機會。
約翰霍普金斯大學公共衛生學院的傳染病流行病學家斯特凡·巴拉爾說，他支持採取適應性干預措施來保護高危人群，而不是對整個人群實行全面封鎖。他說他的母親住在瑞典，“我再也不想讓我的媽媽成為我的母親了。我愛我媽媽，我覺得她在那裡很安全。”
《英國醫學雜誌》（British Medical Journal）發表的一篇題為《Covid-19：社區額外死亡人數驚人》的報告指出，在英國，由於新冠狀病毒而採取的隔離措施可能已經比冠狀病毒在4月和5月期間造成的英國老年人死亡人數還要多，根據數據，在大流行最嚴重的時候，在老年護理機構記錄的3萬例過度死亡中，Covid-19只佔了1萬例。文章建議並引用了英國衛生官員的說法，這些原因不明的死亡可能是因為隔離措施阻止了老年人獲得他們需要的醫療保健。
Bhattacharya還引用了聯合國世界糧食計劃署的一項估計，大流行性封鎖導致食物鏈中斷，預計到今年年底將有1.35億人陷入嚴重飢餓和飢餓。
這些只是宣言所指的許多例子和關切。
對這些存活率的另一種看法？據澳大利亞國立大學國家流行病學和人口健康中心主任羅賓·盧卡斯教授說：
存活率和未死亡人口的百分比是兩個完全不同的數字，“他們使用的是整個人口，而不是診斷感染的人數。盧卡斯教授在一封電子郵件中對AAP FactCheck說：“這並不是真正的'生存'——要想在一種疾病中生存下來，首先必須得有這種疾病”。（來源） https://www.aap.com.au/survival-rates-claim-isnt-part-of-the-covid-19-equation/
為什麼這一點很重要：我們以前從未見過如此多的知名醫生、科學家和專家反對世界衛生組織和多國政府為應對衛生危機而採取的建議和行動。科學界和醫學界之間存在著巨大的分歧，這一事實使人們思考，在沒有真正達成科學共識的情況下，政府如何能夠擁有強制的權力來封鎖我們的星球。
同樣令人擔憂的是，像Facebook這樣的大型科技公司一直在積極審查和標記那些反對世衛組織和政府衛生當局的信息和意見。不受歡迎的意見和建議也沒有受到主流媒體的真正關注，而且經常遭到他們的嘲笑。偉大的巴林頓宣言就是一個很好的例子。
由於所有這些差異，對於政府來說，簡單地介紹科學並提出強有力的建議，讓公民去做他們想做的事情，這並不是一個壞主意。對每個人都是自己的，這只是我的看法。我相信我們有足夠的能力和智慧來為我們自己決定正確的行動方向。他們是否已經失去了對政府最好的決定的信任。
他們真的在執行人民的意志嗎？
當談到COVID-19時，我們發現情況可能並非如此。Kamran Abbas是一名醫生，是《英國醫學雜誌》的執行主編，也是世界衛生組織公報的編輯。他在英國醫學雜誌上發表了一篇關於COVID-19，科學的壓制和醫學的政治化的文章。
在此，他聲明如下：
科學正為政治和經濟利益而受到壓制。Covid-19引發了大規模的國家腐敗，對公眾健康有害。政客和工業界應對這種機會主義的貪污行為負責。科學家和健康專家也是如此。這場大流行揭示了在緊急情況下如何操縱醫療政治複合體——在這個時候，保護科學更加重要。
當我們允許政府在如此多的人不同意他們的建議時給予他們使用武力的權力，這就產生了一個問題：電子實體到底有多大的權力？為什麼呢？我們為什麼要選擇這樣的管理方式？為什麼我們不能自己做決定？
比事實更重要的是，我們能夠與他人相處並從他人的角度看問題。我們必須理解為什麼那些不同意我們的人會有這樣的感受，他們必須努力理解我們。不斷地爭吵和不同意對方，總是處於不斷分離的狀態，並不能解決任何問題。現在我們比以往任何時候都更需要互相尊重，試著從一個不是我們自己的角度去看問題。我們能不能找到一個折中點，大家和睦相處？問問題和挑戰我們的政府是可以的，事實上，這應該受到鼓勵。
我們中的許多人都感覺到自由的喪失，即使有了本文中介紹的新措施，我們現在也看到，如果我們選擇不參加某些我們不同意的措施，我們的現實可能會變得有限。我們似乎遇到的問題是如何溝通有關COVID的信息，我們周圍的恐懼，以及如何作為一個社區來“劃清界限”，以確定我們可能做得太過分。
我們真的能接受控制每個人的生命以及他們能做什麼和不能做什麼是對一種死亡率極低的病毒最好的做法嗎？我們對生活的恐懼是否意味著我們對這個層次的恐懼？我們的健康問題？如果這種擔憂使醫療體係緊張，我們是否看到了僵化的社會基礎設施不能靈活變通的局限性，或許是時候在社會中尋找一種新的生活方式了？也許是建立在完全不同的世界觀上的一種新方法？
不，我不是說沒有很好的重置，我說的是更深層次的東西。我說的是重新審視我們是誰，為什麼我們在這裡，以及我們真正想要創造什麼樣的未來的深層次問題。當我們繼續追尋我們當前的世界觀和體系擺在我們面前時，我們可能已經忘記的問題。或許是時候喘口氣了，把眼前的危機看作是一個電話，讓我們提出一些比普通談話更深層次的問題。
從這些問題開始，我強烈建議人們考慮做的事情，就是做一些像媒體/新聞快報這樣的事情，其中包括一些重要的問題和思考，這些問題和思考旨在重新想像和審視你的世界觀。我剛剛在CETV上發布了一個新的短期課程，名為“如何進行有效的媒體排毒”。看看CETV和這門課程是一個很好的起點。–喬·馬蒂諾（Joe Martino）
留言