葡萄牙法院裁定，PCR檢測“無法確定”一種COVID-19感染
葡萄牙法院裁定，PCR檢測“無法確定”一種COVID-19感染！- Collective Evolution
於2020年11月23日發布，作者：Arjun Walia
簡而言之
這個事實：葡萄牙人法院已裁定，用於檢測COVID-19的PCR檢測無法證明感染超出合理懷疑，因此確定拘留4人是非法和非法的。
反思：在沒有明確答案的情況下，許多醫生和科學家相互矛盾，是否應該允許政府採取限制我們自由的措施？他們是否應該提供科學依據並簡單地提出建議，而不是武力？
葡萄牙一家上訴法院裁定亞速爾群島地區衛生局敗訴，宣布隔離4人是非法的。其中一人通過PCR檢測，COVID呈陽性，另外三人因接觸被認為是高危人群，因此，地區衛生局強制他們進行隔離。上訴法庭聽取了幾位科學家和醫生的科學論據，這些科學家和醫生認為PCR檢測在檢測COVID-19病毒時缺乏可靠性。
法院認為，根據目前可獲得的科學證據，PCR檢測無法毫無疑問地確定陽性檢測實際上對應於COVID-19感染，原因有兩個，一個主要原因是檢測的可靠性取決於使用的循環次數，測試的可靠性取決於病毒載量。
最近，科技大亨埃隆•馬斯克（Elon Musk）也提到了這一點，他最近透露，自己一天內完成了4次測試。使用同樣的測試和同一個護士，他得到了兩個陽性結果和兩個陰性結果，這使他陳述了他相信這裡發生了“一些虛假的事情”。然後他問他的Twitter關注者：
“在你看來，對於cov2n1基因，在什麼Ct數字下，PCR檢測應該被視為陽性？如果我問錯了問題，什麼是更好的問題？”
在葡萄牙上訴聽證會上，Jaafar等人（2020年）指出，“如果某人在使用35個週期或更高的閾值時通過PCR檢測為陽性（歐洲和美國的大多數實驗室都是這樣），則該人被感染的概率<3%，而上述結果為假陽性的概率為97%。”法院進一步指出，目前葡萄牙正在進行的PCR檢測所用的周期閾值尚不清楚。
他們還引用了Surkova等人（2020年），指出任何診斷測試都必須在進行測試之前評估的疾病實際概率的背景下進行解釋，並表示“在聯合王國目前的流行病學格局中，COVID19測試返回假陽性的可能性正在增加，對個人、衛生系統和社會都有重大影響。”
法院還指出，醫療診斷是一種醫療行為，因此只有醫生才能確定一個人是否生病，其他任何人或機構都無權這樣做。
法院的結論是，“如果在沒有事先對病人進行醫學觀察的情況下，在沒有醫生的參與下，醫生會評估症狀並要求進行必要的檢查/檢查，任何診斷行為，或任何公共衛生警戒行為（如確定是否存在病毒感染或高風險接觸，上述概念包括在內）都將違反[一些法律和法規]，並可能構成篡奪（非法從事某一職業]的罪行，如果所述行為是實施或指使的由一個沒有能力這樣做的人，也就是說，由一個不是註冊醫生的人（在葡萄牙行醫是不夠的，你需要通過接受Ordem dos Médicos，大致相當於英國皇家醫師學院）的考試，被認可為有資格行醫。”
此外，法院裁定亞速爾群島衛生局違反了《世界生物倫理與人權宣言》第6條，由於它未能提供證據，證明上述聲明中規定的知情同意書是由對其實施的強制檢疫措施提出申訴的PCR檢測人員提供的……從提交給法院的事實來看，法院得出結論認為，沒有證據證明或甚至沒有跡象表明上述四個人在進行檢查之前或之後被醫生看過的。（來源）
據里斯本大學醫學院慢性病研究中心（Cedoc）研究員瓦斯科·巴雷托（Vasco Barreto）稱，兩名地方法官處理此案的方式是不負責任的。PCR檢測的特異性和敏感性均大於95%。也就是說，在絕大多數情況下，他們檢測到了導致covid-19的病毒。”。這一點在判決書中引用的一篇科學文章中有所體現，但據前聖殿院長、一個實驗室網絡的所有者Germano de Sousa稱，法官認為這是“完全錯誤的”。
你可以在這裡讀到更多關於為什麼這個判斷是“不科學”的。
為什麼這一點很重要：當涉及到用於檢測COVID-19感染的測試時，有大量的信息表明（PCR）檢測不足以確定誰被感染，誰沒有被感染。因此，根據許多專家的說法，這似乎有很大的可能性，全球記錄的病例數量可能包括大量的假陽性，這意味著對病毒進行檢測和檢測呈陽性的人實際上並沒有這種病毒。
但這是真的嗎？
還有大量的信息表明，所使用的PCR檢測確實是準確的，而且非常準確。所以，捫心自問，怎麼可能雙方都有“清晰”的信息？正確的信息是什麼？我們怎麼知道該相信什麼？你是否願意考慮另一種觀點來看待這場大流行，一種反對你所相信的觀點？你能從另一個人的角度看問題，即使他們可能不同意你的觀點？
有許多例子可供選擇，它們反映了PCR檢測不准確的想法，而且它們是準確的。例如，保加利亞病理學協會聲稱它們“在科學上毫無意義”，他們引用了《衛報》上發表的一篇文章，其中提出了一些非常有趣的觀點。
這是一個共同的主題。在這之後，英國外交大臣多米尼克·拉布說：
“假陽性率非常高，因此只有7%的檢測能成功識別出真正攜帶病毒的人。”
今年7月，牛津大學循證醫學中心主任、直言不諱地批評英國目前對流感大流行的反應的卡爾·亨漢教授寫了一篇題為“有多少Covid診斷為假陽性？”他認為，在英國，假陽性檢測的比例可能高達50%。
輝瑞公司的前科學顧問邁克·耶登博士認為，陽性檢測結果為假的比例實際上是“大約90%”。
Gina Kolata在2007年《紐約時報》的一篇文章中描述了基於PCR檢測的病毒大流行是如何以災難告終的。
另一方面，麥吉爾大學健康中心和蒙特利爾猶太總醫院的傳染病專家馬修·奧頓博士說：
“這種特殊檢測的假陽性率相當低。換言之，如果測試結果顯示陽性，那麼請相信，這是真正的陽性。”
據哈佛健康出版社（Harvard Health Publishing）高級教職員工編輯羅伯特•H•施梅林（Robert H.Shmerling）博士稱。
假陰性-也就是說，當你真的有病毒的時候，一個測試表明你沒有病毒-可能會發生。報告的假陰性率低至2%，高達37%。假陽性率——也就是說，當你實際上沒有病毒的時候，檢測結果顯示你感染了病毒——應該接近於零。大多數假陽性結果被認為是由於實驗室污染或實驗室如何進行檢測的其他問題，而不是檢測本身的局限性
該領域的許多科學家似乎也接受了這樣一個觀點：感染者的數量遠遠高於我們從檢測中得出的結論，從而導致感染/死亡率甚至低於我們所看到的水平。根據許多科學家和衛生專業人士的說法，從這個角度來看，感染死亡率的估計值與季節性流感不相上下。
例如，哈佛大學醫學教授Martin Kulldorff博士，生物統計學家和流行病學家，牛津大學教授Sunetra Gupta博士，具有免疫學專業知識的流行病學家，以及斯坦福大學醫學院教授Jay Bhattacharya博士，一位內科醫生和流行病學家創建了反對封鎖的《大巴靈頓宣言》。目前約有45000名醫生和科學家簽署了該協議。將COVID-19與季節性流感相比較。
知情同意醫師協會（PIC）最近發表了一份題為“知情同意醫師（PIC）將COVID-19與以前的季節性和大流行性流感時期進行比較”的報告，斯坦福大學的一位醫學和流行病學教授說，45歲以下人群的感染死亡率接近0%，這解釋了年齡較大的人感染死亡率如何顯著上升，就像其他大多數呼吸道病毒一樣。你可以在這裡讀到更多的信息。
以下是幾個例子。
科學的政治化是否帶來了相互衝突的信息？
Kamran Abbas是一名醫生，是英國醫學雜誌（BMJ）的執行主編，也是世界衛生組織公報的編輯。他最近在英國醫學雜誌上發表了一篇關於COVID-19的文章，《科學的壓制和醫學的政治化》。
在書中，他提供了一些思考的素材，
政治家和政府正在壓制科學……為了政治和經濟利益而壓制科學。Covid-19引發了大規模的國家腐敗，對公眾健康有害。政客和工業界應對這種機會主義的貪污行為負責。科學家和健康專家也是如此。這場大流行揭示了在緊急情況下如何操縱醫療政治複合體——在這個時候，保護科學更加重要。
在全球範圍內，人們、政策和採購正被政治和商業議程所破壞……英國的大流行應對措施過於依賴科學家和其他政府任命的人員，這些人有著令人擔憂的競爭利益，包括在製造covid -19診斷測試、治療和疫苗的公司中持有股份。政府任命的官員能夠忽視或挑揀科學的另一種形式的濫用，沉溺於反競爭的做法，而這些做法有利於他們自己和朋友和同事的產品。
對政治家、科學顧問和政府任命的人來說，風險很大。他們的職業和銀行存款可能取決於他們所做的決定。但他們對公眾負有更高的責任和義務。科學是一項公益事業。不需要盲目遵循，但確實需要公平考慮。重要的是，壓制科學，無論是通過推遲出版、挑選有利的研究，還是讓科學家閉嘴，都是對公眾健康的一種危險，因為它使人們接觸到不安全或無效的干預措施，並阻止他們從更好的干預措施中獲益，從而導致死亡。當與商業決策糾纏在一起時，也是對納稅人資金的管理不善。
外延：科學的政治化被一些歷史上最糟糕的獨裁者和獨裁者們熱情地運用，現在在民主國家裡這是很平常的事。醫學政治情結傾向於壓制科學，以擴大和豐富當權者。”
如果我們對這場大流行的看法一直兩極分化，我們真的會有所進展嗎？比信息和事實更重要的是，我們有能力與另一個不認同我們的信仰的人產生共鳴，並試圖理解他們來自何處，以及他們為什麼會有這種感覺。對他們來說，同情你也是很重要的，如果我們想繼續前進，那麼最後我們都必須互相幫助。兩極分化和分裂，不斷地相互爭吵和爭鬥，根本不會給我們帶來任何好處，只會讓我們作為一個集體對政府的有害反應敞開大門。
為什麼這麼多信息被審查？為什麼現在所有有爭議的東西都被認為是“陰謀論”，而不是被大多數人真正探討過？鑑於我們深深地感覺到有必要弄清楚我們的世界，是不是該開始考慮發展內在能力，超越意識形態、有限的思維模式，真正開始審視我們周圍的證據所說的話了嗎？
如果說這次大流行告訴我們什麼的話，那就是我們需要改變我們的思維方式，改變我們彼此之間的關係。顯然，強加在我們身上的措施是困難的，如果有任何好處的話，可能造成的弊大於利。
留言