關於 COVID 的三個流行說法被證明是錯誤的

關於 COVID 的三個流行說法被證明是錯誤的

來源：The Pulse
作者：ARJUN WALIA（阿瓊瓦利亞）2022 年 9 月 21 日

傳統媒體和政府已經對我們的思想、感受和情感積累了巨大的權力。當談到我們對重大全球事件的看法時，無論是氣候變化、COVID-19、9/11，還是烏克蘭正在發生的事情，它經常作為一個不容置疑的事實進入我們的意識。

我們已經把我們的意識交給了有權勢的人，他們將反對的觀點和證據，無論多麼有力，都貼上了“錯誤信息”和“陰謀論”的標籤。

“事實核查”組織也應運而生。儘管被英國醫學雜誌和許多其他雜誌點名和曝光，他們仍然在審查反對政府、大公司、製藥公司和聯邦衛生監管機構“官方”立場的信息——不管是什麼事實都確實如此。在一次又一次地被證明是錯誤的之後，他們繼續壓制科學家，並就與 COVID-19 相關的許多事情提出不負責任和不正確的結論。

聲明 1：天然 COVID -19 免疫力不能提供針對 COVID-19 的強大保護，尤其是與疫苗相比。

整個大流行期間的一個共同主題是，自然免疫在預防傳播或減少嚴重疾病方面並不強大。主流媒體和政府衛生官員一直在傳播這個想法。

例如，美國外科醫生 Vivek Murthy 博士在 2021 年 8 月表示，儘管人們在感染 Covid-19 後可以獲得一些保護，但它“不如疫苗強”。

科學家和他們所在領域的其他專家分享了有關自然免疫強度的證據，很快就被“事實核查”、審查，在我們的 The Pulse 案例中，被取消貨幣化。

約翰霍普金斯大學的 Marty Makary 博士提供了圍繞這一事實進行科學審查的眾多例子之一。這是從 2022 年 2 月開始的。

科學怎麼說？

嗯，有許多自然免疫的例子可以提供強有力的保護，防止 COVID-19 再次感染、死亡和住院。即使在大流行的早期，也出現了 130 多項令人信服的研究。

快進到今天，Makary 博士引用的研究發現，在確診感染後長達 20 個月內，未接種疫苗的健康美國成年人對 COVID-19 具有強大而強大的自然免疫力的證據。

看到研究在未來幾年檢查自然免疫，看看它是否能持續超過這一點，將會很有趣。一些人推測它可能會持續一生，就像我們在其他冠狀病毒中看到的那樣。

另一篇發表在《新英格蘭醫學雜誌》上的論文也有類似的結果。根據他們的研究，對於 Alpha：90.2% Beta：85.7% Delta：92.0% Omicron：56.0%，先前 COVID 感染預防再感染的有效性。

“嚴重急性呼吸綜合徵冠狀病毒 2 (SARSCoV-2) 的自然感染對 B.1.1.7 (alpha)、1,2 B.1.351 (beta(,1 和 B.1.617.2 (delta) ) 3 種變體。”

防止 Omicron 變體免受先前 SARS-CoV-2 感染。
～NEJM

我通過電子郵件向其中一位作者 Laith Jamal Abu Raddad 博士發送了一個關於免疫持續時間的問題。他回應說，

“你好，阿瓊，感謝您對我們的研究感興趣。我們已經跟踪人們超過 18 個月，到目前為止，除了對 Omicron 的保護下降之外，自然免疫力仍然很強，幾乎沒有減弱。我們的研究繼續讓我們看看這將持續多長時間。我猜自然免疫保護會隨著時間的推移而減弱，但會在幾年內慢慢減弱。然而，對嚴重 COVID-19 的自然免疫將持續更長時間，甚至可能持續一生（正如我們在其他普通感冒冠狀病毒中看到的那樣。）”

令人遺憾的是，僅僅因為它威脅到各種企業和政治議程，就沒有就自然免疫進行適當的討論，更不用說諸如疫苗強制令、口罩強制令和封鎖等“衛生政策”了。

也許這就是現在不可避免的科學，這就是為什麼YouTube 悄悄地更新了一些關於這些事實的 COVID 錯誤信息政策。他們刪除了與社交距離、口罩和疫苗有關的物品。

您可以在此處找到更多關於自然免疫的研究和示例，我們在過去兩年半中對其進行了深入研究。

https://thepulse.one/?s=NATURAL+IMMUNITY

聲明 2：COVID-19 疫苗安全有效。在所有年齡範圍內，收益都超過了風險。

即使在今天，如果有人質疑 COVID-19 疫苗的安全性和有效性，它們也會受到極端的審查、嘲笑和“事實核查”。儘管事實上已經出現了有關疫苗安全性和有效性的令人擔憂的數據。

就療效而言，在整個大流行期間，地球上一些疫苗接種率最高的地區正在經歷最高的疫情。有多個例子。然而，不允許暗示 COVID 疫苗在減少傳播方面不是很成功。

今天我們知道一個事實，就像我們在最初推出這些鏡頭時所做的那樣，它們在減少COVID-19 的傳播方面並不是很有效。這是因為疫苗賦予的免疫力會很快減弱，這就是為什麼我們可能會看到每年持續注射一到兩次加強針的原因——許多人認為這種想法是不可持續的，並且可能有害。

儘管存在上述事實，但媒體和政府衛生機構製造了一場危機，將未接種疫苗的人污名化，通常將大流行稱為“未接種疫苗的流行病”。加拿大總理賈斯汀·特魯多甚至將未接種疫苗的加拿大人稱為“種族主義者”和“厭女症”極端分子。

“公共和政治話語迅速使對未接種疫苗的人的污名化，通常融入媒體文章的語氣和框架；例如，一家受歡迎的新聞媒體編制了一份“死於 COVID-19 的著名反疫苗者”名單（Savulescu 和 Giubilini，2021 年）。政治領導人挑出未接種疫苗的人，指責他們： 大流行的持續；對醫院容量的壓力；新變種的出現；推動向接種疫苗的人傳播；以及持續封鎖、戴口罩、學校停課和其他限制性措施的必要性。

政治言論已經淪為使用貶義詞的說教、替罪羊、指責和居高臨下的語言，並積極宣傳污名和歧視作為增加疫苗接種的工具。”

“COVID-19 疫苗政策的意外後果：為什麼授權、護照和隔離封鎖可能弊大於利。”
～BMJ 全球健康。

就疫苗安全問題而言，任何質疑 COVID-19 疫苗安全性的人，無論背景如何，都受到了嘲笑和審查。

COVID 疫苗安全性差的最新例子之一來自英國醫學雜誌的副主編 Peter Doshi 博士、斯坦福大學醫學院臨床卓越研究中心的 Robert M. Kaplan 及其同事。

他們發現輝瑞和 Moderna mRNA COVID-19 疫苗與嚴重不良事件的風險增加 16% 相關。該研究僅限於分析公司提交給 FDA 的試驗數據，並沒有評估疫苗的整體危害。

然而，作者隨後在 BMJ 上公開呼籲輝瑞和 Moderna 的首席執行官發布原始的 COVID-19 疫苗臨床試驗數據以進行獨立分析。

“他們的發現令人震驚。在試驗本身中，似乎一個人更有可能因疫苗而遭受嚴重的不良事件，因此殘疾、改變生活的事件、住院，然後他們將因 COVID 而住院，那是在更致命的壓力期間。”
～Aaseem Malhotra 博士。

有了這樣的數據，人們必須查看不同年齡組感染 COVID 的風險/益處，以確定疫苗本身是否會導致與 COVID 相似或更大的風險。一刀切的“為每個人接種疫苗”政策是大多數人一直在爭論的問題。並非每個人都面臨相同程度的風險，讓他們承擔不需要的干預帶來的風險是政府政策忽視的道德問題。

在審判期間也有關於受傷的報導。Maddie De Garay 就是一個例子。她在參與輝瑞針對 12-15 歲兒童的臨床試驗期間受了重傷。你可以在這裡閱讀更多關於她的故事。再說一次，是否應該為兒童接受幾乎沒有風險的疾病治療？

最大的擔憂之一是許多政府缺乏透明度和數據收集不力。這意味著那些使用公共數據得出結論的人可能會被誤導。描繪更準確畫面的數據通常不會被考慮。

例如，以色列的研究人員發現COVID-19 疫苗的許多嚴重副作用實際上是長期的，包括輝瑞未列出的副作用，並與疫苗建立了因果關係。然而，衛生部沒有向公眾公佈調查結果，而是將調查結果隱瞞了近兩個月。當它最終在官方文件中發佈時，它歪曲並操縱了調查結果，最大限度地減少了報告的範圍，並表示沒有發現新的不良事件（“信號”）。它進一步指出，檢測到的事件不是由疫苗引起的，儘管研究人員自己說的恰恰相反。

“事實上，自從疫苗接種運動開始以來，許多以色列專家就對 IMOH 監測疫苗安全性並向世界提供可靠數據的能力表示嚴重擔憂。儘管如此，IMOH 還是告訴以色列公眾、FDA 和全世界，他們有一個監控系統，並且他們正在密切監控數據。”
～Yaffa Shir-Raz，博士。海法大學和萊克曼大學風險溝通研究員和教學研究員。

世界各地有多個此類欺詐的例子。 但許多研究人員根本沒有承認或將這種操縱納入他們的計算中。

流行病學家 Tracy Beth Høeg 醫學博士和研究員 Marty Makary 醫學博士MPH發表了一篇論文，其中包括 CDC 官員關於 CDC 在 COVID-19 方面缺乏科學的匿名證詞。許多科學家對缺乏科學來支持 CDC 提出的建議感到沮喪和尷尬。

在過去 30 年中，向 VAERS 報告的大約 50% 的疫苗傷害都來自 COVID 疫苗。此外，關於人們分享他們認為是他們的 COVID 疫苗引起的傷害的軼事證據在社交媒體上爆炸式增長。有多個例子，  Jab Injures Australia 是其中之一，  Jab Injures Canada 是另一個。

儘管對 VAERS 存在批評，但甚至沒有使用 VAERS 的研究人員發現了來自其他監視系統的數字，例如布萊頓合作組織。

此外，我們必須看待雙重標準。CDC 使用 VAERS 來確定心肌炎的發病率並確認報告的病例。然而，CDC 拒絕使用 VAERS 來確認或調查報告的疫苗死亡事件。為什麼？

公共衛生和醫療專業人員透明度小組提出的信息自由法案 (FOIA) 要求顯示，輝瑞公司在其 COVID 疫苗推出的前 90 天內知道有 1,223 例可能與疫苗相關的死亡和超過 40,000 例嚴重不良反應。

三名病理學家在《病理學與實驗室醫學檔案》雜誌上發表了一篇文章，內容是他們對兩名在接受輝瑞公司的 COVID-19 疫苗後幾天死亡的十幾歲男孩進行的屍檢檢查，並得出結論是疫苗負責。

下面是一些提交給 VAERS 的報告示例，這些報告與上文提到的本文分析的屍檢檢查有關。

最近的一起死亡事件涉及一名 12 歲女孩 (VAERS ID 1784945)，她在接受第一劑輝瑞產品後 22 天死於呼吸道出血。最近的另一起死亡病例是一名 16 歲女孩 (VAERS ID 1694568)，她在服用輝瑞產品 9 天后死於肺栓塞（是第一次還是第二次未知）。

最近的另一起死亡事件是一名 15 歲男孩，他在接受第一劑輝瑞產品後 6 天死亡。VAERS 報告 (ID 1764974) 指出，之前健康的青少年“處於他通常的健康狀態”。接種疫苗五天后，他抱怨肩部疼痛。他和 2 個朋友在一個社區池塘裡玩，從繩索鞦韆上盪鞦韆，在空中翻轉，然後先著水腳。他浮出水面，大笑，告訴他的朋友“哇，好痛！”，然後像往常一樣向岸邊游去，在水下。當他沒有再次出現時，朋友們開始擔心。

一個多小時後，地方當局找回了他的屍體。屍檢顯示“心肌炎症小病灶”，這是這些 COVID 產品常見於兒童和青年，尤其是年輕男性的不良反應。

同樣，所有這些都指向一個問題，即是否應該向每個人提供我們不太了解的疫苗。對於幾乎沒有 COVID-19 風險的人，是否應該接受這種治療？

還有關於疫苗成分分佈以及它們是否可以逆轉錄成人類DNA的科學已經發表。從長遠來看，這些都可能導致可能不會受到監控的擔憂。

在下面的視頻中，阿爾伯塔兒童醫院的兒科神經科醫生和卡爾加里大學的助理教授對他所遇到的數據進行了很好的總結，這些數據與我們在 COVID-19 方面被告知的疫苗安全性和有效性相衝突傳播、住院和死亡。

視頻：（在原文）

另一個很棒的視頻在這裡提供了關於我們在整個大流行期間看到的潛在疫苗益處和失敗的平衡討論。COVID 疫苗對話是一個重要的對話，但充滿了誇張。一方面，監管機構和製藥公司似乎聲稱他們的產品是安全有效的，而公司則要求對數百萬人進行打擊。

視頻：https://youtu.be/4kf5VK0djBY

聲明 3：COVID-19 是致命的，以至於我們需要採取積極的衛生措施來封鎖並迫使每個人接種疫苗。

絕對不允許您質疑 COVID-19 的嚴重性。任何表明 COVID-19 並不像大媒體和大健康所宣稱的那樣危險的數據或證據都被審查了。這並不意味著 COVID 的各個階段不比其他階段更嚴重，而是不允許人們質疑所採取的措施是否真的比 COVID 本身造成的傷害更大。根本沒有在主流內部進行適當的上下文討論。

如果我們從沒有任何潛在健康問題的兒童開始，他們的 COVID-19 存活率接近 100%。然而，COVID-19 指令的影響，例如封鎖和戴口罩，對兒童有害，在製定政策時沒有考慮到。

西方的衛生政策與歐洲某些地方的不同。許多國家，例如瑞典，不建議為兒童接種疫苗，稍後會詳細介紹。丹麥已經停止了針對 50 歲以下人群的疫苗計劃，因為據他們說， “50 歲以下的人群通常不會特別容易因 covid-19 而患上重病。” 現在我們已經做出了這個決定，因為我們正處於不太致命的毒株之中，而且許多人已經通過自然感染獲得了免疫力。

在大流行高峰期，如果感染 COVID-19，0-9 歲的兒童 平均 有 0.1% 或 1/1000 的機會住院，而 11-19 歲的兒童平均有 0.2% 或 1/500 的機會住院入院（Herrera-Esposito，2021 年）。這是基於來自世界各地八個地點的血清陽性率數據：英格蘭；法國；愛爾蘭；荷蘭；西班牙；美國亞特蘭大；美國紐約；日內瓦，瑞士。據估計，0-9 歲兒童的感染死亡率低於 200,000 分之一（低於 100 萬分之 5）和 10-19 歲兒童的 55,000 分之一。

如上所述，對於許多父母來說，與疫苗損傷的風險相比，COVID-19 的風險還不夠，無論人們認為疫苗損傷有多“罕見”。與此同時，瑞典和挪威等多個國家不得不停止向兒童推廣，因為擔心疫苗帶來的心肌炎風險比 COVID 感染更大。

對於成年人來說，雖然 COVID 的風險更大，但我們必須將這種風險與其他病毒聯繫起來。想像一下，例如，如果我們對每個進入醫院的人進行流感病毒檢測，並將其作為醫院中每個人死亡的死因，無論死因是車禍、心臟病發作， 或者是其他東西。這些數字可能會高得驚人。

2020 年初至年中出現了對 COVID 死亡人數的擔憂。這主要是因為多個衛生當局承認，無論死因是否完全不相關，COVID 死亡包括那些死於檢測呈陽性的人。有許多例子表明，多年來我們一直被誤導性的 COVID 死亡人數轟炸。

即使是成年人，感染死亡率仍然很高。這些數字不包括被錯誤標記為 COVID 死亡的死亡人數。考慮到大規模測試發生的事實，這是以前從未發生過的事情，在我看來，非常顯著的過度計數的可能性是不言而喻的。

早在 2007 年，記者 Gina Kolata 在《紐約時報》上發表了一篇關於基於 PCR 測試宣佈病毒大流行如何以災難告終的文章，就提出了這個問題。這篇文章的標題 是“相信快速測試導致流行病並非如此”。

在我看來，當與其他病毒、疾病和死因放在一起時，COVID 似乎與我們多年來已經面臨的各種其他“緊急情況”一樣危險。

這並不意味著 COVID-19 沒有危險，它只是意味著在整個大流行期間，衛生官員沒有提供任何背景信息。虛假和誤導性的模型在主流中廣為流傳，而且每天每個新聞台似乎都出現了死亡人數記錄。必須考慮在 COVID 期間部署的大規模心理戰行動，而不是平衡的上下文對話。我們得到了很多宣傳，使許多人處於不必要的恐懼狀態。

我們從未得到關於這種病毒嚴重性的真實陳述，因為病毒的嚴重性與政治和其他精英議程密切相關。

 

最後的想法。更大的畫面。

作為一個民族，我們今天面臨的最大問題之一就是分裂，無法相互交談。人們對那些反對他們認為是真實和必要的東西的人感到憤怒。這種憤怒本身就使我們不可能走到一起尋找前進的道路。

今天仍在發生。

當我們的信息來源，如政府和傳統媒體，充滿了嘲笑和欺騙時，這無濟於事。那些受制於這個程序的人只是簡單地重複他們所看到和聽到的內容，並接受散發出來的能量並體現它。

這種攻擊性是我們在所有系統中看到的，實際上是在激勵不良行為的系統。對我來說，很明顯，我們不能繼續通過現代政治作為變革的手段。然而，我們不斷地參與和投票，而我們每年都繼續面臨甚至增加更多的問題。儘管人們將其視為變革的手段，但大政治已成為腐敗的污水池。負責保護人民的 CDC 和 FDA 等機構的做法恰恰相反。

甚至這些系統內的人也在發聲。

這些機構真的可以轉型嗎，還是我們需要想出別的辦法？政府已經並將繼續失去人民的信任，以至於幾乎不可能重新獲得信任。

如今，確定此事的事實可能並不像我們想像的那麼容易。陰謀論者聲稱擁有證據，就像揭穿者所做的那樣。我們如何知道雙方提供的證明 是 有效的？誰有時間應用科學方法？使用傳統的敘述方式似乎更安全，因為在更大的群體中肯定有更多的理性頭腦。儘管這似乎是一種合理的方法，但實際上可能是我們失誤的地方。通過服從他人，我們假設大多數人最終會到達真相。問題在於，大多數接受過客觀審查證據培訓的人往往必須冒著可能終止職業生涯的風險才能 進行調查 另一種解釋。為什麼一個組織願意投入資源來引導他們的科學人員去追查和評估可能危及他們在公眾中的聲譽而沒有任何好處的證據？因此，傳統的敘述可以再存活一天，或者在以地球為中心的宇宙的情況下，可以存活幾千年。
～Madhava Setty 博士。“陰謀論的剖析。”

原文：https://thepulse.one/2022/09/21/three-popular-claims-about-covid-that-turned-out-to-be-false/